Durante a Guerra Fria, a geopolítica desempenhou um papel central não somente no âmbito acadêmico, mas também na esfera político-militar. A formulação da política de contenção e da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) ao final da década de 1940 – e seu desenvolvimento nas últimas décadas – ao lado do desenvolvimento de novas tecnologias e da corrida armamentista nas décadas de 1970 e 1980 foram reflexos da estratégia adotada pelas potências por meio do estudo da geopolítica clássica e do desenvolvimento de uma análise complexa.
Tais argumentos e concepções foram fundamentados por estudiosos como Halford Mackinder, Nicholas Spykman, Colin Cinza e Zbigniew Brzezinski, no entanto, ao contrário do pensamento norte-americano, Kjellén e os geopolíticos alemães ressaltaram não somente as relações entre o desenvolvimento tecnológico e seu impacto na geografia, mas também a conexão com as questões étnicas e políticas que impactavam no ambiente global. A ciência política americana sem dúvidas herdou conceitos im portantes da tradição alemã, particularmente de Hans Morgenthau, assim como de Max Weber e Carl Schmitt, mas os norte-americanos possuíam também uma estratégia política individual e construída em bases sólidas (VESENTINI, 2007).
O universalismo americano se opunha em termos ao culturalismo alemão ou contextualismo – visto da perspectiva de que o contexto ou a época influencia diretamente na construção do pensamento – e se mostrava mais voltado para a área estratégica. Contudo, atualmente não se pode desvincular a análise geopolítica da interface étnica e cultural, já que a análise geopolítica tem um profundo impacto nas decisões das nações. Apesar disso, Samuel Huntington debate o choque das civiliza&cce dil;ões e afirma que a política se tornou muito mais próxima às ideias de Kjellén. A linha de divisão geográfica que Huntington criou entre as civilizações do leste e do oeste é praticamente idêntica a que Kjellén, 80 anos antes, havia ressaltado ser a grande linha cultural entre a Rússia e a Europa (VESENTINI, 2007).
Entretanto, foi a geopolítica sueco-alemã cosmopolita que provou ser precisa na descrição do futuro da Europa contemporânea, principalmente nos anos de reestruturação e redefinição do paradigma das relações internacionais. No período pós Segunda Guerra Mundial, o mundo presenciava uma luta incessante pelo domínio ideológico e político de duas grandes potências, Estados Unidos e URSS (União das Repúblicas Soviéticas), que utilizavam as zonas de influência como forma de proteção e disseminação de seus respectivos ideais.
Com uma situação desfavorável e com a economia em ruínas, a Europa necessitava de capital externo e investimentos que auxiliassem em sua reestruturação política e econômica, bem como na reintegração com os demais países. Tendo em vista a ameaça soviética e a possível aliança com os países do ocidente europeu – o que fortaleceria, por conseguinte, os conceitos do capitalismo –, os Estados Unidos da América idealizaram um plano capaz de suprir as necessidades das naç&o tilde;es devastadas na Segunda Guerra Mundial: o Plano Marshall. Inicialmente, os EUA pretendiam abranger com o plano não só o ocidente europeu, mas também a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que necessitava igualmente do auxílio. Contudo, as divergências ideológicas não permitiram um acordo, o que determinou que o crédito seria concedido somente aos países europeus que compactuavam com as políticas americanas e com a Doutrina Truman.
Em contrapartida, a URSS utilizou uma política de isolamento semelhante para aproximar as nações comunistas e protegê-las da invasão ideológica do capitalismo ocidental: era a Cortina de Ferro. Como afirma Huntington (1997):
[...] Em sua competição entre si, os Estados-núcleos tentam congregar suas legiões civilizacionais, fazer alianças com Estados de terceiras civilizações, promover a divisão e defecções nas civilizações adversárias e empregar a combinação apropriada de ações diplomáticas, políticas, econômicas e clandestinas, bem como instigações por propaganda e forma de coerção, para atingir seus objetivos [...] (HUNTINGTON, 1997, p. 26 1).
No entanto, a peculiaridade da Guerra Fria – ainda que houvesse o desentendimento entre as potências e a divisão do mundo – residia no fato de que não existia um perigo iminente ou uma ameaça definitiva de uma Terceira Guerra Mundial. Havia, na verdade, uma subdivisão advinda do final da Segunda Guerra Mundial e do acordo entre Estados Unidos da América e URSS. Essa subdivisão apontava que esses países exerceriam influência sob suas respectivas áreas sem utilizar a força militar. Segundo Hobsbawn (1995):
[...] A situação mundial se tornou razoavelmente estável pouco depois da guerra e permaneceu assim até meados da década de 1970, quando o sistema internacional e as unidades que o compunham entraram em outro período de extensa crise política e econômica [...] as duas superpotências aceitavam a divisão desigual do mundo, faziam todo esforço para resolver disputas de demarcação sem um choque aberto entre suas Forças Armadas [...] (HOBSBAWN, 1995, p. 225).
O termo coexistência pacífica definia esse período de incertezas e de redefinições do sistema internacional, no qual uma ainda frágil potência, a URSS – se vista por meio das mazelas sociais e das revoluções internas –, via uma vasta oportunidade de manter sua hegemonia e domínio territorial, ao mesmo tempo em que seus problemas econômicos, cada vez mais evidentes, aproximavam-na mais de seu fim.
Entretanto, as mudanças políticas no contexto da Guerra Fria transformaram o panorama internacional, visto que não havia mais uma rivalidade entre a maioria das grandes potências – principalmente entre as que foram derrotadas na Segunda Guerra Mundial. A maior parte delas se encontrava em processo de reconstrução de sua política e economia. Pode-se afirmar, assim, que houve um congelamento da política internacional e que as questões levantadas em épocas de guerra se viam abrandadas e inviáveis para serem colocadas em pau ta novamente (HUNTINGTON, 1997).
Porém, no decorrer das relações da Rússia com os países contíguos após a “desestalinização”, houve um constante desentendimento, o que fez com que a então imponência do exército vermelho tivesse de ser mostrada novamente para que sua hegemonia regional fosse mantida. As divergências políticas, diplomáticas e culturais eram fatores indispensáveis para analisar esses conflitos e conseguir compreender a estrutura de cada província. Contudo, não somente o leste-europeu, m as a África, marcada por uma grande miscigenação e com mais de 50 países, sofreu com a dificuldade de abranger politicamente todas as diferenças étnicas e culturais dentro de uma só nação. Como afirmou Huntington (1997):
A política mundial está sendo reconfigurada seguindo linhas culturais e civilizacionais. Nesse mundo, os conflitos mais abrangentes, importantes e perigosos não se darão entre classes sociais, ricos e pobres, ou entre outros grupos definidos em termos econômicos, mas sim entre povos pertencentes a diferentes entidades culturais. As guerras tribais e os conflitos étnicos irão ocorrer no seio das civilizações [...] (HUNTINGTON, 1997, p. 21).
Durante a Guerra Fria, a teoria de Huntington foi comprovada especialmente com relação às nações recém-independentes do continente africano – Saara Ocidental e Somália – e com nações comunistas do leste europeu. Entretanto, essa nova era da geopolítica mundial, que perdurou de 1947 a 1991, foi marcada por um hiato ou crise da produção e discussão acadêmica referente aos temas geopolíticos. Devido à dissolução da União Soviética e à crise do comun ismo no mundo, o processo de desenvolvimento, a predominância do capitalismo como modelo econômico e a conjuntura internacional reacenderam o debate entre a década de 1980 e 1990.
Desse modo, as mudanças provocadas pelas constantes evoluções tecnológicas se tornaram cada vez mais visíveis nas relações internacionais (como a Terceira Revolução Industrial). A superação de distâncias geográficas e temporais e a troca de informações e de conteúdo em tempo real permitiram o aprofundamento da globalização, a interdependência da economia mundial e a integração de várias esferas da sociedade, o que intensificou os processos e modificou a geopolítica global.
Diante dessa crescente conectividade, verifica-se a emergência de um sistema internacional cada vez mais complexo, juntamente com uma economia global dinâmica e a subsequente ascensão de novos atores (Estados e não Estados). A globalização, portanto, está fundamentada nos conceitos de intercâmbio e interdependência entre as nações em aspectos mais abrangentes do que o econômico, como os aspectos culturais, políticos e sociais.
Desde Ratzel, a geopolítica utiliza como ferramenta de estudo essas interfaces, a fim de conseguir compreender e analisar as relações entre os Estados e as questões referentes ao expansionismo, à distribuição dos territórios e aos conceitos de regionalização e de integração política, econômica e cultural, que permeiam o estudo das relações internacionais. A lógica das disputas está submetida hoje não somente às questões do comércio, mas principalmente às questões geoestratégicas, como a influência ideológica e a utilização do soft power, essenciais para a manutenção da hegemonia das grandes potências.
HOBSBAWM, E. Era dos extremos: o breve século XX (1914-1991). 2. ed. São Paulo: Companhia das
HUNTINGTON, S. P. O choque de civilizações. Rio de Janeiro: Objetiva, 1997.
VESENTINI, W. J. Novas geopolíticas. 4. ed. São Paulo: Contexto, 2007.
Nenhum comentário:
Postar um comentário